撰文：Syndicate
编译：深潮 TechFlow
正如前文讨论的那样，L3s 面临着经济可持续性的实际挑战。
虽然 Base 在 2024 年第一季度仅通过序列器获得了超过3000 万美元的收入，但对于少数几个 L2（如 Base、Arbitrum、OP Mainnet 和 Polygon）有效的方法并不适用于 L3。为什么呢？
目前，L3 正因其能够显著降低用户和开发者的费用而越来越受欢迎——这为构建新的完全链上应用、游戏和体验打开了可能性。类似于云计算将构建 Web 应用的成本和时间减少了成千上万倍，L3 也可能对 Web3 实现同样的效果，使得新的世界网络能够以成千上万倍的速度和成本构建。这至少是理论上的。
然而，费用降低成千上万倍也为 L3 带来了显著的经济挑战：费用大幅降低意味着它们不能依赖序列器费用作为主要收入来源，除非它们拥有类似 L2 的交易量，这对于几乎所有 L3 来说都是不可行的。此外，要实现成千上万倍的费用降低，L3 的运行成本仍需从今天的水平再降低 10 倍到 100 倍。这将需要对 L3 的基础设施进行彻底的转变，而非渐进的改进。
这为 L3 带来了严重的经济困境。L3 如何希望解决这个问题？
L3 的盈亏平衡分析通过我们与新兴的 L3 生态系统的合作，Syndicate 团队看到 L3 尝试通过增加网络费用来应对这一挑战，以从其序列器中产生利润（或至少尝试实现盈亏平衡）。迄今为止，这些努力尚未带来盈利。
几个月前，我们对 L3 进行了经济情景模拟——在各种链上活动和费用水平下相对于 L2 的分析——以了解它们的盈亏平衡和盈利途径。结果令人警醒。
如果 L3 的费用比今天的 L2便宜 10 倍（或更多），除非其每月交易量超过 5000 万，否则 L3 永远无法盈利。这相当于 Base 活动量的 50% 以上或 Arbitrum 活动量的 75%。
Base 和 Arbitrum——以太坊最活跃的两个 L2——其网络每月通常有 5000 万到 1 亿次交易。但这些是最大的参与者。在过去的 30 天里，Zora 看到 380 万次交易，Mode 看到 380 万次交易，而 Redstone 看到 110 万次交易。
要实现盈亏平衡，一个每月有 500 万次交易的 L3 需要将其费用设定为 L2 的 3 倍以内。这是一个很大的挑战，特别是如果 L3 主要依靠较低的费用进行竞争。仅仅比 L2 便宜 3 倍远远不足以吸引用户和开发者采用新网络。因此，L3 必须在其他方面（如可扩展性、可定制性和社区所有权）与 L2 区分开来。
在过去的 30 天里，只有两个 L3 的交易量超过 500 万次，它们都专注于游戏：Xai（2.75 亿次交易）和 Proof of Play Apex（6900 万次交易）。Xai 的网络费用比 L2 低近 200 倍，这意味着它可能在亏损运行。另一方面，Proof of Play Apex 的网络费用比 L2 高 15 倍，这意味着它可能在盈利，具体取决于谁在支付费用。
