撰文:Syndicate
编译:深潮 TechFlow
正如前文讨论的那样,L3s 面临着经济可持续性的实际挑战。
虽然 Base 在 2024 年第一季度仅通过序列器获得了超过3000 万美元的收入,但对于少数几个 L2(如 Base、Arbitrum、OP Mainnet 和 Polygon)有效的方法并不适用于 L3。为什么呢?
目前,L3 正因其能够显著降低用户和开发者的费用而越来越受欢迎——这为构建新的完全链上应用、游戏和体验打开了可能性。类似于云计算将构建 Web 应用的成本和时间减少了成千上万倍,L3 也可能对 Web3 实现同样的效果,使得新的世界网络能够以成千上万倍的速度和成本构建。这至少是理论上的。
然而,费用降低成千上万倍也为 L3 带来了显著的经济挑战:费用大幅降低意味着它们不能依赖序列器费用作为主要收入来源,除非它们拥有类似 L2 的交易量,这对于几乎所有 L3 来说都是不可行的。此外,要实现成千上万倍的费用降低,L3 的运行成本仍需从今天的水平再降低 10 倍到 100 倍。这将需要对 L3 的基础设施进行彻底的转变,而非渐进的改进。
这为 L3 带来了严重的经济困境。L3 如何希望解决这个问题?
L3 的盈亏平衡分析通过我们与新兴的 L3 生态系统的合作,Syndicate 团队看到 L3 尝试通过增加网络费用来应对这一挑战,以从其序列器中产生利润(或至少尝试实现盈亏平衡)。迄今为止,这些努力尚未带来盈利。
几个月前,我们对 L3 进行了经济情景模拟——在各种链上活动和费用水平下相对于 L2 的分析——以了解它们的盈亏平衡和盈利途径。结果令人警醒。
如果 L3 的费用比今天的 L2便宜 10 倍(或更多),除非其每月交易量超过 5000 万,否则 L3 永远无法盈利。这相当于 Base 活动量的 50% 以上或 Arbitrum 活动量的 75%。
Base 和 Arbitrum——以太坊最活跃的两个 L2——其网络每月通常有 5000 万到 1 亿次交易。但这些是最大的参与者。在过去的 30 天里,Zora 看到 380 万次交易,Mode 看到 380 万次交易,而 Redstone 看到 110 万次交易。
要实现盈亏平衡,一个每月有 500 万次交易的 L3 需要将其费用设定为 L2 的 3 倍以内。这是一个很大的挑战,特别是如果 L3 主要依靠较低的费用进行竞争。仅仅比 L2 便宜 3 倍远远不足以吸引用户和开发者采用新网络。因此,L3 必须在其他方面(如可扩展性、可定制性和社区所有权)与 L2 区分开来。
在过去的 30 天里,只有两个 L3 的交易量超过 500 万次,它们都专注于游戏:Xai(2.75 亿次交易)和 Proof of Play Apex(6900 万次交易)。Xai 的网络费用比 L2 低近 200 倍,这意味着它可能在亏损运行。另一方面,Proof of Play Apex 的网络费用比 L2 高 15 倍,这意味着它可能在盈利,具体取决于谁在支付费用。